Jueves, 07/06/2012
Arquitectos Oscar Borrachia y Jorge Barroso:
Me dirijo a ustedes con el fin de agradecerles por todos estos años de formación académica profesional y por haberme dado la oportunidad y la alegría al fin de convertirme en un nuevo colega.
Con respecto al desarrollo de mi tesis (Centro de Gestión, Desarrollo y Participación Comunitaria), si bien me sentí en conformidad con la devolución presentada, la primera sensación luego de haberla expuesto fue la de no haber desarrollado de la mejor manera las vistas, al concentrarme en la idea de que el edificio se pensaba desde el interior, jerarquizando el patio de acceso y la plaza de toros como un solo lugar en donde la comunidad se relaciona, que ese a mi entender era el punto fundamental de mi proyecto.
Considero que hubiera sido positivo tener alguna sugerencia y mirada critica previa para poder desarrollar aun más el estudio de mis fachadas y lograr la correcta identidad del edificio.
Le exposición la disfrute mucho y espero poder disfrutar de mi carrera profesional como ARQUITECTO.
Muchas Gracias.
Saluda Atentamente,
Alejandro Cuervo
Mat. 3301-2724
Arq. Oscar Borrachia y Arq Jorge Barroso:
Antes que nada, muchas gracias por lo sucedido el miércoles pasado donde llegue a realizar un sueño que tenía en mi vida que era recibirme de arquitecto, es una profesión hermosa y espero aprender mucho de ella e ir adquiriendo experiencia mientras transcurran los años.
Con respecto a las correcciones durante la exposición, entendí que mi proyecto de Biblioteca Pública y Residencia Universitaria en la ciudad de Colonia, tenía un déficit relacionado con las superficies en las zonas de residencia y el armado de las mismas. Desde un criterio de sustentabilidad lo relacionado con las superficies de los locales es importante, y en el desarrollo de mi edificio tuvo algunas falencias. No sería una complicación cambiarlo y reducir estas áreas debido a que el sector de residencias se desarrolla modulado en un 5 x 10, y este modulo tranquilamente se podría modificar y armar de diferente manera los departamentos para reducir estos espacios.
FACUNDO SPOSITO MAT. 3701-0663
Buenos Aires,7 de junio del 2012.-
Ref: Proyecto final integrador, Arquitectura diseño arte y urbanismo, Universidad de Morón.
De mi mayor consideración:
Me dirijo a ustedes con el objetivo de expresar lo acontecido en el día de ayer, particularmente a mi me sucedió algo inusual a lo vivido en toda la carrera, ya mas adulto quizás y con un poquito más de experiencia,, (ya que termine de cursar la carrera en el año 2005) en donde con el afán de proteger el proyecto,, uno no entendía o no quería entender las criticas que los profesores realizaban, ayer en particular me sucedió no solo cuando yo expuse, sino cuando expusieron todos los alumnos, las mismas, eran la exactitud de las falencias en donde la mayoría fallamos, en mi caso particular fue mi primera exposición en donde comprendí punto por punto todas las críticas constructivas sin objeción alguna.
Entendí puntualmente que desarrolle el proyecto sin tener presente costos y sustentabilidad del mismo, desde un punto económico, quizás por no pensarlo como un proyecto que se podría llevar a cabo, ya que creo que si fuese un proyecto real constructivamente seria el primer punto a tratar junto con el marco de condiciones legales, lo cual admito, un gran error.
Otro punto importante para destacar por lo que pude observar en lo ocurrido en la presentación de ayer y muy favorable para la vida del profesional, es la de realizar “”proyectos caprichosos”” debido a alguna idea de diseño o de estética, encontrarnos con problemas de una alta gravedad originado por nosotros mismos, ya sea por malas orientaciones, sectores que impliquen costos elevados, al cual no suma, es mas diría resta a la funcionalidad del edificio, problemas en el desarrollo estructural, desordenes funcionales graves, etc., hasta el punto de llegar a fracasar como profesionales, ya sea perjudicando económicamente a nuestro comitente o provocando un daño mayor a los usuarios.
Por esta sencilla razón, al momento de sentarnos a diseñar edificios no solo tenemos que trabajar con toda la ética profesional, sino con todo el respeto que nuestra profesión requiere y fundamentalmente hacernos cargo de los errores para no volver a cometerlos.
Asimismo, creo que llegado el momento de la cruda realidad, actuaremos con más precisión de la que se llevo a cabo en el día de ayer en la presentación del PFI, otro error grave, ya que no tendría que existir esa diferencia entre realidad y ficción, al momento de exponer el mismo, pero existe, y calculo que la mayoría pensara la cosas dos, tres o cuatro veces antes de desarrollar “dibujismo” como se dijo en alguna ocasión.
Y por ultimo quisiera destacar una frase final para este cierre de ciclo:
“A fuerza de construir bien, se llega a buen arquitecto”
Aristóteles
Adrian Marcelo Viciconte.
Buenos Aires, 07/06
VALORACION DE CRITICAS DE PROYECTO FINAL INTEGRADOR
Tema: Templo Evangélico
Alumno: Daniel Bensa Mat: 3401-2253
Durante mi presentación la crítica se baso en materialidad y orientación. Por lo que entiendo que la idea de partido, de separar las distintas funciones en distintos edificios, convergentes en un espacio dentro del predio que se cede al público como espacio urbano fue correcto.
En cuanto a la materialidad, la crítica fundamental fue la materialización de la estructura, que por complejidad de luces y forma de los elementos que la componen, debería ser una opción constructiva más práctica y liviana. La misma crítica fue para el sistema de desagües pluviales, un tanto sobredimensionados y complejos para la situación climática de la zona, generando así una inversión exagerada y una demanda de mantenimiento que se podía evitar con otro sistema.
En cuanto a las orientaciones, la principal crítica fue la de exponer la espalda del Altar a la orientación Noroeste con un muro de vidrio, lo cual genera inconvenientes para quienes estén observando la reunión, ya que el asoleamiento por horas de la tarde le daría de frente a estos. A mi defensa, me permito aclarar que mis nervios me jugaron una mala pasada en el momento de la defensa de mi trabajo, y mencione mal la orientación del proyecto, no siendo noroeste la orientación de esta espalda, sino suroeste, lo cual cambia bastante la crítica.
Arquitectos Borrachia Oscar y Barroso Jorge.
Según lo conversado con ustedes en el día de la fecha, sobre las debilidades de mi proyecto, [Residencia turística- en Colonia], les detallo mis observaciones en cuanto a los puntos marcados.
Los patios internos, unos de los puntos débiles, donde correctamente se observo que no se justificaba integrar "el verde" al edificio, siendo que está rodeado de verde, esta idea fue planteada de este modo ya que no solo se lo quería integrar para hacerlo parte de él, sino que esta idea de proyecto permite una ventilación cruzada y controlada para un mejor confort bioclimático. Pudiéndose de todos modos omitir dichos patios del proyecto.
Otro punto que se observo, fue de qué forma se oriento la tira de habitaciones. La misma orientada al SO (sur-oeste), sabiendo que la mejor orientación para los dormitorios es E-NE
(este/ noreste). En este caso por decisión de proyecto se lo oriento al SO para lograr la mejor visual al Estuario del Plata, aprovechando el ocaso que se produce sobre el Rio. Esta fachada se decidió controlarla por medio de paneles conformando llenos y vacios según las necesidades de diseño.
Con respecto a las ventanas de los dormitorios que dan a los patios internos, según lo conversado se justifican ampliarlas para un mejor aprovechamiento visual de los jardines.
Al momento de defender las fundaciones propuestas, me confundí en dar las medidas correctas, diciendo 0,50 m de diámetro en lugar de 0,30 m, tal cual figura en el predimensionado. (pilotines y vigas de fundaciones)
En la observación realizada sobre las vigas del pasillo, no tuve en cuenta el diseño de las vigas y losas en 2 direcciones, para que estas no se crucen entre si y pasen por el hueco de los patios internos, quedando así una estructura más limpia y ordenada.
Desde ya valoro sus observaciones, resultando positivas para mi crecimiento profesional.
Pairola Sabrina
Mat. 3701-0082
Desde ya valoro sus observaciones, resultando positivas para mi crecimiento profesional.
Pairola Sabrina
Mat. 3701-0082
Bs.As, Jueves 7 de Junio del 2012.
Sres. Arquitectos:
De acuerdo a lo conversado el día de ayer en la reunión posterior a dar PFI, en el presente texto paso a exponer las interpretaciones de las observaciones realizadas sobre mi proyecto, y sus posibles soluciones, comprometiéndome a realizar un análisis exhaustivo en cada proyecto a realizar en la vida profesional con el fin de no caer en posibles errores, como los he cometido en esta última etapa de la carrera de arquitectura.
Tema desarrollado: “Residencia universitaria”
Ubicación: Colonia de sacramento, Real de San Carlos.
Alumno: Gutiérrez, Gonzalo.
Matrícula: 3701 0605.
Como primera observación, se marco que por ser residencia universitaria, las plazas de dormitorios eran pocas y las áreas de servicio a estas eran demasiado grandes, entre ellas el hall y el subsuelo.
Esta mención es correcta, puesto que el edificio fue mal denominado residencia universitaria, cuando en realidad, fue concebido como un edificio de apoyo al politécnico, desde el punto de vista residencial, como las áreas públicas, ya sea, biblioteca, zonas de recreación, restaurante, etc.
Por lo tanto, debe considerarse que ambas funciones, claramente distintas entre si, son de apoyo al politécnico y no la de servicios exclusivamente a las habitaciones.
Por todo esto considero que el edificio estuvo mal denominado del comienzo, debiendo llamarse: “Residencia universitaria y áreas comunes publicas”.
Como segunda observación, correctamente planteada, fue la generación de dos patios ingleses, para la iluminación y ventilación del pasillo y los locales del subsuelo. La que no ameritaba semejante movimiento de suelo.
El ancho de las escaleras de acceso y la utilización de bombas de achique para la evacuación de aguas de lluvias.
Considero que de la forma en que expresé el justificativo de la propuesta no fue la mejor, igualmente observándolo de afuera, me doy cuenta que se pudo resolver de otras maneras como por ejemplo, la elevación del sector medio nivel.
Ello en un comienzo fue analizado y no se opto, por la modificación que se generaba al diseño general del proyecto.
Además de lo expuesto en el PFI de ayer, el patio norte tiene la función de generar un espacio de seguridad entre las personas que circulan por el área verde de planta baja y las habitaciones, para que no puedan acceder a través de los balcones.
Y el que da al sur es coincidente con el retiro municipal obligatorio de 3 mts, además de las ventilaciones e iluminación que genera.
Respecto a la bomba de achique, no serían necesarias puesto que el agua la absorbería el terreno natural.
Como tercera observación, fue la incorrecta solución del rellano de la escalera de incendio. Faltaba desarrollo del rellano para poder abrir cómodamente las puertas, y estas tendrían que haber estado mas separadas entre si.
Sinceramente fue un error técnico en el cual a lo largo del proceso de diseño, trate de evitar, pero lamentablemente, con las modificaciones realizadas del proyecto anterior a este, se me paso, cometiendo el error.
Aclaro que a la hora de preguntarme si esto era correcto, por una cuestión de nervios, asenté que si, sabiendo que esto no es así.
La solución concreta sería, la correcta distancia entre puertas, para que estas puedan ser abiertas cómodamente a la hora de evacuación, y sobre un rellano y no desde el último escalón.
Otra observación, totalmente aceptable y razonable, fue en la habitación para personas con discapacidades diferentes en la movilidad, fue la relación existente entre el baño y el resto de la habitación, denotando un espacio mayor del baño y reducido en el resto de la habitación, dando la sensación que el espacio ya existía y fue amueblado donde las dimensiones lo permitían.
Esto se produce justamente por el diseño de la habitación, con el objetivo de aprovechar los espacios de circulación para espacios de uso, de acuerdo a la actividad que allí genero, logrando una habitación con medidas justas, haciendo coincidir medidas de amoblamiento con las de muros, ventanas y puertas. Evitando las circulaciones excesivas, evitando los espacios de estar, con el poder de aprovechar otras áreas del edificio con actividades de estar, recreación, etc.
Por último, al mostrar una vista se marco que la sala de máquinas, era demasiado grande.
Fue mi error no comentar que lo que se estaba observando era la vista de una pared que abarcaba, en ancho, la sala de máquinas y la escalera incendio. Y en alto abarcaba el sobre recorrido del ascensor, mas la sala de máquinas, por ello se notaba excesivo.
Desde ya muchas gracias, saludo atentamente.
Desde ya muchas gracias, saludo atentamente.
Gutiérrez Gonzalo.
Estimados profesores:
Les envío el escrito sobre las correcciones recibidas en el día de la fecha y como, éstas, me hicieron re ordenar aspectos del proyecto, el cual es un Centro de Enseñanzas de Artes y Oficios en Real de San Carlos .
Luego de presentar mi proyecto y recibir sus correcciones e reflexionado sobre las falencias de mi edificio y sus posibles soluciones.
Uno de los temas hablados fue la poca dimensión de los talleres, referido a la importancia de éstos en el proyecto. Si agrego un nuevo modulo estructural conseguiría una distribución mas cómoda, y además, podría anexarle al taller un aula teórica para evitar el movimiento de los alumnos por el edificio.Para que este aumento de superficie no se vea reflejado en la superficie total del edificio podría achicar el área de hall de acceso y atención alumnos que en relación al proyecto quedaron un poco excedidos en m2.
En cuanto al estacionamiento, es verdad que ocupa gran superficie y resta terreno absorbente, pudiendo estar entonces, en dársenas sobre la calle Gral. Artigas. Y seguir incentivando a la población la utilización de otro medio de trasporte más ecológico.
En dos las tres aulas teorías del primer piso, debería ampliar las ventanas de la fachada sur, eliminar las ventanas orientadas este y oeste, y reducir el tamaño de las aberturas orientadas al norte, a modo de raja, para generar ventilación cruzada. Y si además reubico el equipamiento logro que los alumnos reciban luz del lado izquierdo logrando mayor confort.
En cuanto a la fachada sur , luego de sus criticas, comprendí que al no necesitar ventilación en verano, y no recibir la radiación del sol, seria mas conveniente seguir con la materialidad del muro de planta baja (placa de yeso contra incendio, lana de vidrio 5 cm, y ladrillo hueco del 18) ahorrándome así materiales innecesarios.
Muchas gracias por las correcciones y por darse el tiempo de explicarnos los errores de los proyectos.
Saludo atentamente
Lapertosa Andrea
mat . 3701- 0763
Memoria de la observaciones de la presentación del proyecto del Centro de Exposiciones Oste (CEO
Resumiendo las principales observaciones realizadas sobre la presentación del dia de la fecha, entiendo apuntaron fundamentalmente a los siguientes aspectos:
. Claridad conceptual respecto del funcionamiento de un Centro de Exposiciones, por un lado en aspectos que hacen a algunas deficiencias del programa, y por otro a tener en cuenta las principales variables que generan el retorno económico del proyecto.
. Significado de lo que representa un Proyecto Integral de Recuperación Edilicia, aspectos económicos y de espacialidad.
En el primer punto me quedaron en claro las observaciones respecto de la ubicación y tamaño del acceso principal y su vinculación con una de las principales vías de arribo de publico, que a su vez representa una variable de ingresos fundamental para el aspecto económico del predio, como los estacionamientos (Ej Soc. Rural – C. Salguero). Como les mencione durante la exposición el planteo preveía la utilización de los estacionamientos determinados en el proyecto grupal ubicados en los márgenes del Parque para que la gente llegue caminando evitando invadir el parque con automóviles, pero es claro que en función del factor económico se debe buscar una solución propia, ya que se repaga rápidamente y como quedo dicho representa una de las mas importantes variables de ingresos.
También tome la observación respecto de la falta de salas de conferencias de menor porte que el Auditorio, y con equipamiento menos sofisticado, que son de gran utilidad para Empresas donde la cantidad de asistentes a una conferencia es de un numero menor ( no mas de 80 – 100 personas). Y una tercer observación respecto del relacionamiento de todos los sectores sin perder de vista la envergadura global del proyecto, como por ejemplo el Espacio de Arte Permanente, que quedo chico, respecto de los 10000 m2 totales del predio o la comparación que me hicieron ver entre el tamaño del acceso principal y las salidas de emergencia.
Respecto de segundo punto, definitivamente entendí que con la eliminación de las columnas en búsqueda de mejorar las alternativas de configuración de la nave principal, deje de lado “ los básicos de un Proyecto Integral de Recuperación Edilicia”, tanto por no merituar el costo de semejante modificación de estructura, como por romper con una espacialidad existente, muy marcada y característica de este tipo de construcciones, que además ordena muy bien los espacios de una predio como el proyectado. A propósito de la espacialidad y los intercolumnios de 13 mts. , estuve trazando algunas alternativas previo al envío de estas líneas y comprobé que da lugar a variadas configuraciones.
Un comentario adicional merece el error de dibujo que cometí al llevar “al papel” el relevamiento del galpón original, lo que genero que toda la cubierta tenga las pendientes invertidas respecto de la situación real. Confieso que se trata de un error bastante inusual en mi ya que soy normalmente prolijo, pero den por seguro que, adicionalmente, “por la falta de sentido de la oportunidad para el error”, esta sera una de las anécdotas que me acompañara el resto de mi vida y me ará mirar tres y no dos veces, cada vez que releve lo que sea. No imaginan lo que significo ese momento para mi….
Respecto de todas las presentaciones en general, es la segunda vez que presencio exposiciones de PFI, y me queda muy en grabado el énfasis que La Cátedra pone en algunas cuestiones básicas, sobre las que coincido a esta altura no debiéramos estar hablando, como el punto de las orientaciones y la importancia de dibujar aquello que sirve para mostrar la propuesta. Aunque confieso que en esta oportunidad note un énfasis adicional en todo lo relacionado con el componente económico de cada proyecto, punto que incorpore especialmente. Es normal que en materias de diseño volemos con aspectos formales y estéticos, pero en este nivel, rápidamente tomaremos contacto con una realidad que nos pondrá a prueba sopesando lo buen o mal proyectista que somos, por la imagen y el funcionamiento, pero también teniendo en cuenta el ahorro que somos capaces de lograr con cada propuesta, en materialidad, metros cuadrados, etc.
Espero haber interpretado correctamente la consigna, podría explayarme en alternativas de solución para las observaciones realizadas, pero en virtud de la celeridad que requieren los tiempos impuestos, entiendo que estas líneas resumen lo que incorpore de la reunión de hoy para tener en cuenta a futuro. Muchas gracias por la nueva oportunidad, cualquier duda a disposición.
Daniel Breno
No hay comentarios:
Publicar un comentario